New
product-image

董事 - 呃 - 在桌旁坐下

Special Price 作者:方旮

无论您是否喜欢 - 无论他们是否喜欢 - 公司董事正在争夺大公司的控制权

这引出了一个重要问题:他们是否准备好了这份工作

最新提醒是“华尔街日报”的一份报告称,联邦银行监管机构有时每月都会主要华尔街公司的个人董事,并且会参加董事会会议,甚至指示董事会增加具有特定资格的成员

这是发生在最大的公司 - 摩根大通,美国银行,高盛和小型银行

虽然监管机构多年来与银行董事会会面,但目前的监管强度是史无前例的

不久之前,这将是难以想象的

很少有董事拥有在管理人员缺席的情况下与监管机构召开会议的权限或信息

现在他们正在被迫提供关于银行如何管理其金融风险的问题的详细信息,这可能非常复杂

在多德 - 弗兰克和萨班斯 - 奥克斯利法案下,监管机构对银行的财富拥有令人印象深刻的权力,因此董事们最好准备好,并提供良好的答案

更大的趋势是,许多强大的力量正在推动所有公司的董事承担更多的权力

除了在全球范围内进行更严格的监管之外,还要考虑网络攻击,商业模式的巨大破坏,金融危机的经历,激进投资者 - 这些都威胁到公司竞争力的基础

当威胁如此可怕时,董事们应该正确地感受到他们必须参与其中

问题在于,由于其角色的性质(通常每年会遇到六至十次),他们无法管理公司,无论如何,他们往往没有资格监督业务的细节

更严格的法规要求几乎所有的董事都是独立的,而不是为公司或供应商工作,以及其他禁止的关联

因此,许多董事对业务没有深刻的理解

他们怎么可能

独立性听起来不错,但有一种理论认为,如果更多的银行董事了解银行业,也许金融危机不会那么糟糕

即使董事知识渊博,董事会组织良好,他们也无法确定他们是否获得了所需的信息

J.P.Morgan Chase董事会的风险政策委员会为何没有在2012年意识到,一位名叫Bruno Iksil,a.k.a. London London的员工正在进行巨额赌注,最终使该公司损失了62亿美元

因为即使银行有一套完善的风险管理系统,那些投注的报道也从来没有一路上升到委员会

董事们不知道他们不知道什么

更广泛地说,导演永远不可能像他们应该监督的经理一样多

因此,董事们被压在一个恶习中:在一个变化更快,风险更高的世界里,他们可能会感到不得不抓住控制权并将首席执行官推到一边(或者法规可能要求他们这样做),但他们的立场性质意味着许多他们永远不可能完全有资格这样做

尽管压力和时间需求日益增加,但仍有很多人仍想担任公司董事

他们是否真的能够胜任这项工作将越来越多地将获胜公司与失败者区分开来